入住酒店可以不用先刷脸了？近日，有旅客反映，入住上海一家酒店时，被告知已不再强制要求“刷脸”。该酒店前台的一张提示牌显示，“严禁对已出示本人有效身份证件的旅客进行‘强制刷脸’核验”，“严禁发生不‘刷脸’不能入住的问题”。如果要为忘带身份证件的旅客提供便民核验服务的，应当明确征得旅客本人的同意。

　　那么，入住酒店不得强制刷脸究竟是上海一地的个别要求，还是正在成为全国统一的操作？南都记者多方核实，并经上海市公安局工作人员确认，目前上海已在全市严禁酒店强制刷脸，且该市局表示这是自去年就已开展的专项工作部署，近期又进行了重申和强调。一位浙江公安系统人士也表示，杭州酒店入住已不用刷脸了。同时，一位中部省份公安人士透露，公安部曾下发一份指导意见，就不再强制刷脸提出要求，但各地执行情况不一，该说法得到上海市局相关工作人员确认。

　　由此看来，要求不得强制刷脸，似乎是公安部的统一部署，但其不是通过公开渠道对社会发布，而是对各地公安部门提出要求。而这项要求随着上海的严格执行，受到舆论的广泛关注雷火竞技。从舆论反馈看，外界多对此持赞赏态度。究其原因，还是因为此举有助于更好保护公民个人生物信息。一直以来，各生活场景在推行人脸识别后，对于是否保存人脸信息、如何保护人脸信息、人脸信息在何地储存等问题不甚明确，在很大程度上，雷火竞技中后端的人脸信息保护并不明确，这也加大了社会对于公民个人敏感信息的安全担忧。

　　不久前，全国首例公共交通领域使用人脸识别技术引发的个人信息侵权案件宣判，法院驳回了乘客对铁路局的控告，因为法院通过相关证据证实，雷火竞技在乘客通过铁路自助闸机进站过程中，虽然采集了乘客的人脸信息，但并未有存储传输及其他处理行为，未对个人信息安全构成重大威胁。这个案例虽然驳回了原告的诉请，但却反映了生活中广泛推行人脸识别带来的风险——数据处理行为是由采集方负责，而是否谨守个人信息保护底线，全靠采集方的道德水平。特别是，被告委托代理人提到，闸机仅仅使用的是比对的结果，有别于公众所熟悉的动物园刷脸入园、小区刷脸进门，闸机不具备储存功能。言下之意，其他设备其实具备这种功能。

　　我国个人信息保护法第28条规定，敏感个人信息是一旦泄露或者非法使用，容易导致自然人的人格尊严受到侵害或者人身、财产安全受到危害的个人信息，其中包括生物识别信息。只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，个人信息处理者方可处理敏感个人信息。个保法所指的“处理”就涵盖收集、存储、使用、加工等行为。日常生活中，像酒店、物业、公园这类生活场所，推行人脸识别既无法充分阐释必要性，也缺乏技术手段来满足严格保护措施的要求，更缺乏外界有效监管。因此，叫停住宿刷脸核验是非常必要的。

　　当然，酒店与物业或动物园要求刷脸可能还有所不同，前者可能出自有关部门的要求，而后者纯属自选动作。酒店入住要求刷脸，确实对追逃、抓捕犯罪嫌疑人有帮助，但它的边际效益可能是较低的，因为社会安全网络已经很完备了。需要注意的是，人脸识别解决的不是犯罪的问题，而是追责的问题，而极致地应用人脸识别却可能诱发新的侵害个人信息以及与之有关的犯罪。

　　不得强制要求人脸识别，是落实个人信息保护法的应有之举，当公安部门率先将个人信息保护置于更高位置，其他个人或组织应该引起注意，把个人信息保护工作重视起来。